战略评估体系是怎么回事？这是现阶段一个非常重要和十分复杂的理论和实践问题。如果不能形成科学有效的战略评估体系，那么即使再健全完善的战略评估机制也难以正常运行，对于战略制定或实施效果进行的评价和估量，也就容易陷入一般写文章推稿子的套路之中，不能自拔。

讨论战略评估体系问题可能要涉及到战略、战略体系、战略评估等众多的术语概念，听起来就有点让人头大。但是，对于研习战略与战略评估问题的人们而言，必须正确面对，绕不开躲不过。在这里，不能不说，又不能乱说，少不了还得背书、抄书“掉书袋”，否则，没有共同的话语基础，讨论起来就容易产生歧义，各说各话，莫衷一是。

战略评估体系问题，在正式场合被郑重地提出来将近十年了，种种原因特别是担心拿不准吃不透，至今很少有人公开地阐释和表达，甚至很少有人去认真地研究和讨论，这是极为不正常的现象。虽然我也反复地掂量过自己，绝对知道自己有几斤几两，但是，就像前些年梳理研究美、俄、日、英等国战略评估机制问题（也涉及到相关战略评估体系）一样，总得有人率先抛出一些粗糙的砖块，然后才能引出金玉来。许多真正的专家总是深深地潜在水底不肯露头儿，偏偏有同仁和朋友怂恿我这个砖家出来冒个泡儿，不当之处，还请读者诸君多多批评指正！

工具书上说，“战略”有两层意思：一层是军事战略的简称，即：筹划和指导战争全局的方针和策略。分为进攻战略和防御战略。另一层是，泛指关于全局性、高层次、长远性的重大问题的方针和策略。如国家战略、国家安全战略、经济发展战略等。在这里，我们取后一层意思，这样适应性或许更好一些。这还不够，若要增强可操作性，使其便于理解和把握，我更愿意说，战略是运用（生成或发展、分配和协调）各种手段（资源）达成政策目标的指导、构想或行动。当然，这还不是一个理想的定义，还远不够完美，仅仅是能够满足现实讨论的需要而已，算是一个可以接受的说法吧，暂时也只好这样了。

与此同时，工具书上还说，“战略评估”是对战略的制定或实施效果进行的综合评价和估量。毫无疑问，这个定义是正确的。应该来说，对于战略的制定所进行综合评价和估量，属于事前评估的范畴，也还是比较好理解的，就是作为工具来辅助支持战略的生成和发展。对于战略的实施效果所进行的评价和估量，就属于事中评估和事后评估的范畴了，这也没有什么不好理解的，只是由于“实施效果”与“工作绩效”容易混为一谈，一般战略评估作业者往往就把“真正意义上的战略评估”变成了“工作层面的评估”，以至于最终的战略评估成果，不能对战略（包括发展规划计划）的调整完善发挥作用，因为“真正意义上的战略评估”需要确认和辨识是否在“做正确的事”，比如对我战略威胁降低（或抵消）了多少，对敌战略威胁（或相对能力）增加了多少，以判断值不值得做。而“工作层面的评估”需要确认和辨识是否在“正确地做事”，比如做事方法好不好，做事效率高不高，以判断有无改进提高的空间。可以说，二者有着本质的不同。不仅如此，这个战略评估的定义在解析“评估”二字时，又带出了“评价”和“估量”这两个术语，把简单问题复杂化了。如何认识和理解“评估”这个术语，我更倾向于说，“评估”类似于医疗领域里的“诊断”，它“诊断”（评估）问题的本质和解决问题的机会（各种方案的收益、成本代价、可能风险），经过如此这般的战略评估（战略层面的“诊断”）之后所提出的意见建议、措施方案等战略载体就相当于“处方”了。

不仅如此，工具书上又说，“战略体系”是由相互联系的各层次战略构成的有机整体。如军事战略体系由军事战略、军种战略、战区战略、重要领域专项战略等构成。按照这样一个定义，战略居于哪个层级，战略评估就要在哪个层级上展开，也就是说，战略体系中所涉及到的战略，都要进行相应的评估，那么，这就构成了一系列的战略评估成果，一些专家学者就把它称为战略评估体系。这当然也是可以的，但是这顶多只能算作战略评估体系中的一种，这里我们权且称之为“战略评估的项目内容（或成果）体系”吧。我的意思是，这还不是我今天所要表达的战略评估体系，至少它不是全部。

以上这些虽然都是些既定的概念，但是我以为，在实际工作中远没有达成共识。

上文提到，前些年我曾在几位博士的支持和协助下梳理研究过美、俄、日、英等国战略评估机制问题（网上可查，恕不赘述），其中已经涉及到相关的一些战略评估体系问题。由于各国国情军情不同，与之相应的战略评估机制和战略评估体系，也会有所不同，粗俗一点说“杀猪杀屁股各是各的杀”，文雅一点说“条条道路通罗马”，根本没统一的模式。在我看来，健全完善战略评估机制是形成科学有效战略评估体系的重要基础，而后者也是前者的重要依托，二者相辅相成，既密切相关，又有所不同。

事实上，战略评估机制与战略评估体系有联系也有区别，战略评估机制代替不了战略评估体系。战略评估体系的概念比战略评估机制更为宽泛一些，或者说战略评估体系（具有相当的冗余度）包容或包含了战略评估机制。打个比方，如果说战略评估机制是一条“鱼”的话，那么战略评估体系就是盛满鱼和水的那口“缸”。不仅要根据“鱼”的大小来决定“水”量的多少，还要根据“鱼”的品种（食性）来决定“水”的营养成分。

如果硬要说战略评估体系与战略评估机制是同一个问题的话，那么它们就是同一个问题的两个方面。因此，今天我们开展战略评估体系问题研究，并不是要简单地去炒战略评估机制问题研究的“冷饭”，当然也并不是刻意要把简单的问题复杂化，而是因为二者真的有所不同，的确有另行研究的必要。这既不是谁在“唯上”，也不是谁跟谁在“较劲”。如果我们认识不到这个问题，那么至少说明，我们的专业水准还不够，甚至不够专业，这与我们的战略评估建设和专业化发展是极为不利的。

什么是战略评估体系呢？目前在工具书上还找不着。综合现有资料，“战略评估体系”大致可以归纳为，用于评估和分析国家、组织或企业战略（包括战略规划计划）的全面框架和方法的总和或所构成的“综合体”。它包括各种小（子）体系和各种系统。目的在于识别和评估与战略相关的各种因素，为制定和调整战略（包括战略规划计划）提供情报信息、决策依据和力量支持。

这就是我要抛出的一个砖块，虽然还很啰嗦，也还有烛照不周的地方，远不够精炼远不够全面，但是基本的东西应该是已经有了，根据特定领域和层次的需求，就可以在此基础上进行增删了。

我注意到，就在2022年底，“破浪管理网”上有文章（未署名）指出，战略评估体系由测量、反馈、监视和偏差分析四个体系构成。大意如下：一是测量体系。就是对战略进行测量的体系，首先设计制定一套战略评价指标体系来，接着通过指标评价进行战略核算，尔后实现对战略的测量。这样的话，战略测量体系就包括了我们前面所讲到子体系（战略评价指标体系）和系统（战略核算系统）了。二是反馈体系。就是战略信息的收集、汇总、加工和传递系统，包含一系列的信息技术和软件工具支撑。通过这个系统可以实现战略信息的传递和反馈，没有这个信息反馈，就不能全面、及时、准确地了解战略实施的效果。三是监视（控）体系。就是战略信息的跟踪、预警预报系统，包括相应的机构、内容、方法、审计机制和风险预警报警机制等。四是偏差分析体系。文章认为，这个体系就是根据战略信息进行偏差识别和偏差因果分析，进而找出根本性原因，预测相关的发展趋势，判断相关问题。这就是长期以来，我心中有而笔下无的一个战略评估体系的雏形。对此，我喜不自禁，反复地研习了N遍。在我看来，这是基于AME（Assessment，Monitoring，Evaluation）框架，也就是评估、监测（监控和测量）和评价框架的战略评估体系。在这里，作者把评价具体化为偏差分析，把监测分解成为监视（控）和测量，而监测必然要反馈。应该说这是很高明的做法，至少我是十分佩服的。当然，这并不是说，这个表达就很完美了。

我也注意到，一些专家学者主张面向战略评估的主要项目内容来结构战略评估体系，通常包括以下八个方面：一是政治环境评估，主要评估国内外政治因素对战略的影响，包括政治体制、国际关系、政策制定和政权稳定性等。二是经济环境评估，主要是评估国内外经济因素对战略的影响，包括经济增长趋势、产业结构、国际贸易和金融市场等。三是军事环境评估，主要评估国内外军事因素对战略的影响，包括军力对比、军事技术水平、军事威胁和冲突潜力等。四是社会文化环境评估，主要评估社会文化因素对战略的影响，包括人口结构、文化价值观、社会稳定和社会动态等。五是科技环境评估，主要评估科技因素对战略的影响，包括科技发展趋势、技术创新能力、信息技术和生物技术等。六是竞争环境评估，主要评估竞争对手对战略的影响，包括竞争对手的实力、战略意图和行动等。七是资源评估，主要评估可利用的资源对战略的支持程度，包括财务资源、人力资源、物资资源和技术资源等。八是风险评估，主要评估战略实施中可能面临的各种风险和不确定性，包括政治、经济、军事、社会、技术和自然环境等。通过上述内容的评估和分析，战略评估体系就能够提供对战略环境的深入洞察，帮助决策者更准确地把握现状和趋势，从而制定出更有针对性和可行性的战略方案。应该说，这也是一个不错误的思路。不过，在我看来，这仅是一个项目内容体系或成果体系而已，不是战略评估体系的全部。特别是就战略评估能力建设和专业化发展而言，似乎并没有打开，还需要二次、三次、甚至更多次地延伸和开发。

我还注意到，美国的战略评估体系是一个复杂的体系，它是涵盖了多个机构、流程、机制要素及其相互交织、相互影响的混合体。在美国人看来或许条理分明、井然有序，在我看来却是杂乱无章、一塌糊涂。它主要包括以下五个方面：一是国家安全战略。美国总统负责制定和发布国家安全战略，该战略文件规定了美国的国家安全利益、目标和战略重点。它为其他评估体系提供了总体指导。二是国防战略。国防部负责制定和发布国防战略，该战略文件规定了美国的国防目标和战略导向。它考虑到各种军事因素，如军力编成、军事技术和军事能力等。三是情报机构。美国的情报机构（如中央情报局、国家安全情报局等）负责收集、分析和评估相关情报，为战略评估提供情报支持。这些情报机构的评估成果被用于识别威胁、分析对手能力、评估战略环境等。四是军事评估。国防部下属的军事机构（如联合参谋部、战区指挥部等）负责进行军事评估，包括军力规模、装备现状、军事威胁等方面的评估。他们的评估结果被用于制定军事战略和军事计划。五是国会监督。美国国会通过立法和监督机制对战略评估进行监督和审查。国会委员会（如军事委员会和情报委员会等）就战略评估进行听证会，对政府提出质询和要求报告，确保战略评估在政治和法律框架中进行。这一战略评估体系的目标是，促进对国家安全和国防战略的全面评估、定位和规划，确保美国能够有效地应对威胁和挑战，并保护其国家利益。正如前文提到的那样，这不是我理想中的战略评估评估体系，但是它并非一无是处，至少它强调了顶层设计、法律强制、政治军事的观念。

关于战略评估体系构成问题，还可以找到一些案例来，然而，那些都人家的，纯粹地拾人牙慧太没劲了。在文章的最后，请允许我再端一点点的私货出来。

我以为，研究和讨论战略评估体系问题，完全可以参照著名科学家钱学森提出的从定性到定量（再回到定性）综合集成方法，以及在此基础之上提出的综合集成研讨厅体系。这个体系由作战实验室的体系结构简化出来的专家体系、机器体系和知识体系构成。我们可以“反其道而用之”，根据战略评估业务需求、结合上述案例精神，概略地描绘出一个战略评估体系来。主要由以下八个方面的要素构成：

一是项目与内容体系。或成果体系。战略评估体系的成果体系通常涵盖以下几个方面的项目和内容：①战略方针与目标。比如，战略评估的一个重要成果是明确定义和制定国家的战略方针和目标。这些目标可以涉及国家安全、国内政策、外交事务和经济发展等领域。②威胁分析与情报评估。战略评估的成果之一是对国家面临的威胁进行分析和评估。这包括评估各种军事、非军事、传统和非传统的威胁，以及相关国家和非国家行为体的意图和能力。③资源分配与优先级确定。基于战略目标和威胁评估，战略评估的成果可用于确定资源分配的优先级和方向。这包括军事力量的规模和配置、情报机构的发展、外交关系的维护，以及国内经济、科技和基础设施的投资等。④政策建议和指导。战略评估的成果还会为政策制定者提供具体的建议和指导。这些建议可以包括军事战略、外交政策、经济措施、情报收集和分析等方面的政策调整和行动计划。⑤监督与评估机制。战略评估体系也涉及建立监督和评估机制，以确保战略的实施和效果达到预期。这可以包括定期的战略回顾、评估机构的设立、法定监督程序等。以上项目和内容是根据战略评估体系的目标和需求来确定的，它们的具体形式和细节会根据每个国家和组织的特定情况而有所不同。

二是战略评估体系的法规制度体系。战略评估体系的法规制度体系通常多样，不同国家和组织可能具有不同的法规和制度安排。以下是一些常见的战略评估体系的法规制度体系的组成部分：①法律框架。国家或组织往往会制定相关法律和法规来规范战略评估的实施。这些法律框架可能涵盖战略评估的目标、范围、程序和责任分工等方面，以确保评估的合法性和透明性。②政策文件和指导文件。政府或相关机构会发布政策文件和指导文件，明确战略评估的指导原则和方法。这些文件可以包括评估的标准、流程、数据和信息收集要求等，为评估工作提供指导。③评估机构设立和组织。国家或组织通常会设立专门的评估机构或委员会，负责战略评估的实施和监督。这些机构可能具有独立性，并且负责组织评估团队、收集数据、进行分析、撰写报告等工作。④数据保护和机密性。战略评估涉及敏感信息和数据的收集和处理，因此需要建立相应的数据保护和机密性制度。这可能包括保护个人隐私、保密文件和知识产权等方面的制度安排。⑤财务管理和审计。战略评估通常需要耗费大量资源，因此需要建立财务管理和审计制度来确保资源的合理分配和使用。这包括预算编制、财务报告和审计程序等。⑥监督和问责制度。战略评估的质量和效果需要受到监督和问责制度的支持。这可以包括定期的评估回顾，机构间的相互审查，以及针对评估结果的政策调整等。这些法规制度体系的目标是确保战略评估的合法性、科学性和有效性。具体的法规和制度安排会因各个国家或组织的特定情况而有所不同。

三是战略评估体系的理论（思想方法）体系。战略评估体系的理论和思想方法包括以下一些常见的方向：①系统论。系统论是一种综合性的理论方法，用于分析各个组成部分之间的相互作用和整体性质。在战略评估中，系统论可用于理解战略环境的复杂性、各个因素的相互关系，以及评估结果的综合效应。②风险管理。风险管理是一种思想方法，用于识别和评估威胁、不确定性和风险，并采取相应的措施来减轻或处理这些风险。在战略评估中，风险管理可用于确定战略选项的潜在风险和后果，以及制定相应的风险管理策略。③场景分析。场景分析是一种方法，通过构建不同的战略演变场景，来评估不同战略选择的可能影响和结果。场景分析可用于识别关键变量、评估不同发展趋势和挑战，以及为战略决策提供反思和预测。④多指标评估。多指标评估是一种方法，用于综合分析和评估多个指标或维度的重要性和相互关系。多指标评估可用于对战略目标和选项进行综合评价，如综合国力评估、可持续发展评估等。⑤情报分析。情报分析方法可用于收集、评估和分析各种情报来源的信息，以支持战略评估的决策制定过程。情报分析可涉及对威胁、意图、能力和趋势等因素的评估，为战略选择和决策提供情报支持。⑥技术评估。技术评估方法可用于评估技术发展、军事能力和科技竞争等方面的因素对战略选择的影响。技术评估可涉及技术预测、军事能力评估和科技创新等方面，以辅助决策制定过程。这些理论和思想方法在战略评估体系中可以互相补充和结合使用，以支持决策者进行全面、科学和系统性的战略评估与决策制定。具体的方法选择和运用会根据特定情况和评估目标的不同而有所差异。

四是战略评估体系的支持手段（系统工具）体系。战略评估体系的支持手段和系统工具包括以下一些常见的方向：①情报收集与分析系统。包括情报收集、整理和分析的工具和技术，用于收集和分析各类情报数据和情报来源，以获取战略评估所需的信息和情报支持。②决策支持系统。决策支持系统是一种基于计算机技术的工具，用于支持决策制定过程。它可以结合数据分析、模型建立、预测算法等技术，提供决策模拟、方案比较、优化分析等功能，以辅助战略评估和决策制定。③模型与仿真工具。模型和仿真工具用于构建各类战略评估模型和仿真模型，以对不同的战略选择、决策方案或变化趋势进行模拟和评估。这些工具可以量化影响和结果，提供定量化的分析和预测。④地理信息系统。地理信息系统是一种用于管理、分析和展示地理数据的系统。在战略评估中，它可以用于地理空间信息的可视化、分析和决策支持，例如地理布局分析、资源分配评估等。⑤数据挖掘与大数据分析工具。数据挖掘和大数据分析工具用于从大规模数据集中发现模式、关联和趋势，以提供对战略评估所需信息的分析和呈现。这些工具可以辅助发现潜在因素、评估风险和机会等。⑥可视化和交互式分析工具。可视化和交互式分析工具用于将数据和结果以图形化或可交互的方式呈现，以便决策者更好地理解和分析评估结果，并进行多方案比较和方案选择。这些支持手段和系统工具可以结合运用，协助战略评估的各个环节，从信息搜集与整理到分析与决策，提供全面、准确和实用的评估支持。具体的工具选择和使用将根据不同的战略评估需求和实际情况的差异而有所变化。

五是战略评估体系的指标体系。战略评估体系的指标体系可以根据实际情况和评估目标的不同而有所差异。例如：①经济指标。包括国内生产总值（GDP）、消费者物价指数（CPI）、失业率、财政赤字等经济方面的指标，用于评估国家或组织的经济状况和发展趋势。②社会指标。包括人口增长率、人均教育水平、健康水平、社会福利指数等社会方面的指标，用于评估社会发展、人民幸福感和社会稳定性。③技术指标。包括科技创新指数、专利数量、研发投入比例等技术方面的指标，用于评估科技进步和创新能力。④环境指标。包括二氧化碳排放量、能源消耗强度、自然资源利用率等环境方面的指标，用于评估环保状况和可持续发展。⑤国际竞争力指标：包括全球竞争力指数、人类发展指数、国际贸易指数等用于比较不同国家间的竞争力和综合发展水平。⑥战略目标达成度指标。根据具体的战略目标设定相应的指标，如市场份额、营收增长率、产品创新比例等，用于评估战略执行的成果和效果。在实际应用中，指标体系应根据评估的具体目标和需求来设计，需要综合考虑多个方面的指标，以全面、客观地评估战略的有效性和可行性。

六是战略评估体系的组织（机构）体系。战略评估体系的组织和机构体系可以因国家、组织或行业的不同而有所差异。以下是一些通常参与战略评估的组织和机构：①政府机构。政府通常扮演着制定和执行国家战略的角色，战略评估常常由政府机构负责。例如，国家发展与改革委员会、国家战略规划机构等。②研究机构。独立的研究机构和智库机构可以承担战略评估的任务，提供专业的研究和建议。这些机构可能涉及多个领域，如经济、社会、科技等。③军事机构。在军事领域，战略评估是军事规划和决策的重要组成部分。军事机构负责战略规划、军事力量评估和威胁分析等。例如，联合参谋部和其他军事指挥机构等。④企业内部机构：大型企业和组织可能会建立内部的战略评估机构或团队，负责评估与规划企业的战略方向和发展路径。⑤国际组织。一些国际组织也致力于推动战略评估与规划的发展，例如经济合作与发展组织（OECD）、世界银行等。这些组织提供指导、资源和经验分享。战略评估的组织与机构体系多种多样，可以是政府内部部门、专业研究机构、企业内部团队或国际机构，由它们协同合作，以确保战略评估的全面性和有效性。

七是战略评估体系的监测与反馈和偏差分析体系。战略评估体系通常也需要包含监测与反馈体系，以及偏差分析体系，以确保战略的有效执行和及时调整。①监测与反馈体系。该体系用于跟踪和监测战略执行（实施）过程中的关键绩效指标和关键结果，并定期提供反馈信息。监测与反馈体系可以包括数据收集、指标跟踪、报告和沟通机制等。通过分析实际情况与预期目标之间的差距，监测与反馈体系可以提供对战略执行（实施）的及时评估和反馈，有助于发现问题和机会，并采取相应的行动。②偏差分析体系。偏差分析是评估实际执行结果与预期目标之间的差异，并找出造成偏差的原因和影响因素的过程。它可以通过定量和定性的方法来分析与评估偏差，并提供战略调整的依据。偏差分析体系通常涉及数据分析、根本原因分析、风险评估等技术和工具。这些体系的设计和运用有助于持续监测战略的执行（实施）情况，及时发现问题、调整策略，并为决策者提供决策支持和战略改进的依据。监测与反馈体系和偏差分析体系通常是相互关联的，共同构建了一个循环往复的战略管理与评估过程。

八是战略评估体系的相关保障体系。战略评估体系之中需要设立一些相关的保障体系，以确保评估的可靠性、保密性和有效性。以下是一些常见的保障体系：①数据保护和安全机制。战略评估所涉及的数据可能包含敏感和机密信息，保障数据的安全保护是至关重要的。采取措施确保数据的机密性、完整性和可用性，如加密技术、访问控制和备份措施等。②知识产权保护。战略评估可能产生独特的知识和智力成果，保护这些知识产权对于鼓励创新和保护评估结果的可信度至关重要。确保评估报告、研究成果和其他知识产权受到适当的法律保护。③质量管理和审查机制。建立质量管理体系和审查机制，确保战略评估的过程和结果符合一定的标准和准则。这包括内部审核、外部审查和独立评估等。质量管理和审查机制可以帮助提高评估的可靠性和可信度。④伦理和道德准则。战略评估应遵守适用的伦理和道德准则，保护受评估对象的权益，并确保评估过程的公正、透明和可信度。确保评估人员具备适当的伦理意识，并进行必要的伦理审查。⑤监督机制：建立适当的监督机制，确保战略评估的过程和结果受到有效的监督。这可以涉及独立的监督机构、外部评估、投诉渠道等。监控机制有助于增强评估的透明度和可信度，减少潜在的不当行为和错误。这些保障体系在战略评估体系中起着重要的作用，可以确保评估的可靠性、保密性和有效性，同时保护相关利益方的权益。