战略评估是整个战略管理链条中的核心与支撑环节，意义重大。然而战略评估是典型复杂系统评估，系统的复杂性给战略评估带来了严峻挑战，困难也是巨大的。面对这一挑战，应从人才队伍、支撑网络与方法论上加强战略评估体系建设，从而大力提高战略评估能力。

诺贝尔奖获得者西蒙有句名言，“管理就是决策”。决策的核心则是评估，如果能进行清晰准确的评估，那么决策的难度将会大大降低。在很多实际问题中，只要作出有效的评估，往往只要简单的对比分析与逻辑判断即可以实现满意的决策。例如，历史上美国实施的“星球大战计划”这一成功的战略决策就是完全基于准确战略评估的基础上的。美净评估办公室主任马歇尔首先从经济视角分析评估出了原苏联国防负担严重，军费占国家GDP已达到30%以上；又从历史、政治与心理学的视角，评估分析出原苏联对于防空体系特别重视，认为对美攻击的弹道导弹突防率若小于90%将是无法容忍的；最后从军事科技视角评估分析出实行“星球大战计划”将使苏联的弹道导道的突防率减小到85%以下。在多领域评估的基础上，得出实行“星球大战计划”，必然会引起苏联方面的强烈应对，从而严重拖累其经济发展，达到美国的战略目标。事实证明，美国的这一战略决策非常正确，正确的战略决策与规划完全依靠上述三类不同视角的准确战略评估。同样，战略决策之难也难在评估，评估的失真则会直接导致决策的失误。在整个战略管理中，战略评估是基础支撑，因此必须深刻认识战略评估的重大意义。

战略评估本质是减少战略问题（如：战略形势，战略方案决策与规划的效果等）的不确定性，为整个战略管理决策提供依据。战略评估概念内涵可以通过多个维度来深入剖析。按战略评估任务类型，可以分成三类。第一类是全局性战略评估，主要围绕制定和实施国家安全战略、国防战略、国家军事战略等总体战略及其相关规划展开。第二类是领域性战略评估,围绕制定和实施军种战略、战区战略、重要安全领域战略及相关战略规划展开。第三类是任务性战略评估,围绕特定战略任务、战略行动或战略工程展开。如果按战略评估形式的视角分类，也可以分为三类。第一类为描述型。描述型评估主要是把事实通过多种手段展现出来，便于决策者了解基本面上事实，以及背后所隐藏的事实。第二类为解释型，又称诊断型，探索型。此类评估主要是分析评估问题的机理，研究其基本规律，为决策者提供决策依据。第三类为比较型。这类评估通过评估对象与基准的比较，或者评估对象之间的比较，以得出评估结果，即“校之以计，而索其情”。另外，按战略评估的时间阶段视角同样也可以分成三类。第一类事前战略形式评估。第二为事中战略方案规划与调整评估。第三为事后战略绩效检验评估。实际战略评估活动是以上三类划分的一个组合,例如,对某具体的战略任务进行事前描述性的战略形式评估,也可以是对领域性某项作战能力建设进行事后比较型检验评估等等。

战略评估问题是一典型复杂系统的评估。系统固有的复杂性给战略评估带来了严峻的挑战，战略评估也面临着诸多困难。一是战略评估问题的宏观抽像性。战略态势的评估，战略决策方案评估，战略规划方案评估等都具有宏观抽像性特点，很多评估问题都是“无言”甚至是“无形”的。如“军力对比”这一战略评估问题，“军力”是一个宏观的抽像概念，它不只是某些装备或部队的具体数量等可以直接测算的量，而是一个宏观抽像能影响战略决策与研判的重要参考要素。对于宏观抽象问题，往往建模分析难，实验分析难，其评估难度要远难于相对微观的战术、装备层面评估问题。在实际战略评估中需基于评估的目标，进行抽象、提炼、剖析、综合与升华以确定评估对象的概念内涵。如对于军力对比评估问题，应合理的确定“军力”这一概念内涵，进行问题剖析与分门别类，按照不同场景与环境来确定“军力”，使评估结果能够有力地支撑后续正确的战略决策与规划。二是战略评估问题的时空大尺度特性，带来了极大的不确定性。战略评估是对全局，全时域的战略问题评估。时空大尺度范围内不确定性与不稳定性要素众多，且敏感性强，影响力大，“黑天鹅”事件屡见不鲜，这给战略评估造成了巨大困难。因此，战略评估更强调稳健性，在时空大尺度背景条件下，评估结果能有效支撑正确战略决策与规划。三是在战略评估有更强的不确定性，对评估人员提出了更高的要求。由于战略评估问题的极度复杂性，有些经验与知识的运用条件在不断变化，所以不能机械照搬，不能刻舟求剑，需要深切感受到事实与规律背后更深层次的因果关系，需要评估人员具有高超的战略思维艺术，即做到“运用之妙，存乎一心”。当然，战略评估的“艺术性”，并不是说战略评估是无法证实与证伪的艺术问题，其本质仍然是复杂性科学问题。

提高战略评估能力取决于三大要素，一是高素质的人才队伍，二是完备的信息与智力协同网络，三是科学的方法论。这三大要素构成了整个战略评估能力体系。战略评估体系的建设水平决定了战略评估能力的高低。

高素质战略评估人才队伍是战略评估的核心。战略评估对评估人员的经验，知识与智慧提出了更高的要求。因此，构建一支理技融合，知行合一的高素质人才队伍是战略评估体系建设的核心。对战略评估人员素质要求方面，首先是知识面广。战略评估问题综合性强，涉及多领域，需要在战略层面全局把握问题，对评估人员的知识面与经历提出了很高的要求。例如，马歇尔在“星球大战”战略评估中，就充分体现了其在经济学、心理学、历史学、政治学以及武器系统分析等领域宽广的知识面。另外，评估人员思维层次要求高。评估人员要有极强的战略思维能力，需要有宏观与微观综合的多层次思维，定性与定量综合的多精度思维，历史与未来综合的多视角思维。既不能陷入局部问题的“过度拟合”，抓不住问题的本质；又不能只是从战略到战略，从宏观到宏观，让战略评估成无源之水，无本之末。

完备的信息共享与智力协同网络是战略评估的支撑。战略评估问题涉及面广，问题深，个人或单个单位很难独立进行有效的战略评估。因此更需要借助集体智慧，需要得到机关，部队，院校研究机构，企业等部门的大力支持，并建立完备信息共享与智力协同的网络，形成小核心，大外围，点面支撑的战略评估机制。其中核心机构人员发挥综合性强的优势，从宏观上构建与梳理问题框架，并运用先进的方法手段展开问题的研究。外围支撑力量则利用专业性强的优势，提供本领域的丰富信息与知识资源，并重点参与解决本专业的具体问题，最后进行综合，提炼完成战略评估。这种多层次、多领域的点面协同机制，可以发挥各自单位的优势，协同一致进行高效的战略评估。

科学的方法论是战略评估的利器。“工欲善其事，必先利其器”。应对战略评估问题面临诸多困难与挑战，更需要科学方法论的利器。由于问题的特殊性，战略评估方法论必须把握好以下几个方面：一是以评估人员为核心，方法工具为辅助。战略评估问题往往是非结构化的问题，边界与流程难以清晰刻画，这样必须发挥评估人员的灵活性与创造性，而不是按照刻板的工具流程或某种方法步骤展开评估。外部工具方法只是辅助手段，是评估人员思考力的一种倍增器。二是紧扣战略评估的目标需求选择方法手段，把握好评估的“净”度。战略评估是为战略决策与规划服务。战略评估的结论及其精度、“净”度应以有效支撑正确的战略评估决策规划为准则。由于问题本身的高度复杂性， 战略评估不应盲目追求形式上的精准度，慎重运用极度简化与扭曲问题的量化工具手段。评估人员要有高超的评估艺术，能根据评估的目标，运用定性与定量、主观与客观、宏观与微观相结合的灵活手段支撑战略评估。三是应对系统复杂性，采用探索性的评估范式。探索性范式是处理复杂系统评估的一种有效模式，在实际战略评估当中得到了成功应用。探索性范式充分考虑系统的不确定性，运用分解剖析的手段逐步弱化问题的复杂性，并采用人机综合集成的方式，渐近迭代探索，进行复杂战略问题的评估。基于探索性范式的评估方法体系是一种柔性化处理复杂问题的有效手段，相对于传统“硬”方法，“软”方法其更适合于复杂战略问题的评估。