兰德公司8月16日发表乔恩·施密德题为“反思谁将赢得美中科技竞争”的评论。今年早些时候有一项研究断言，中国在关键技术上将“惊人地领先”。这并不是第一次有人提出这种说法。

但是这些说法有现实依据吗？当评估亚马逊、苹果、OpenAI、波音、Moderna、微软和谷歌等美国公司的全球影响力和影响力时，美国在技术创新方面的落后并不明显。

但挑战在于准确理解和如何衡量“技术竞争”或“战略竞争”。通常，竞争涉及分数、赢家和输家。但是一个人如何在技术竞争中保持得分呢？是专利数量、学术出版物数量、领先的教育机构数量，还是数十亿美元的公司数量？或者合适的评分系统是这些因素和其他因素的更复杂的混合体？

美中之间的科技竞争是一场多维度的较量，涉及技术、经济、军事和政治因素。为了准确评估美国在这场竞争中的地位，我们需要将我们的关注点从测量（原始数字数据）转移到提供这些数字的有意义解释的度量。这一关注点阐明了自由市场经济和政府主导经济之间的差异。

为了确定谁在技术竞争中获胜，依赖科学进步的传统标志是很有诱惑力的，比如科学引文或专利，因为它们是客观和可量化的。但这样做可能会忽视对美中技术竞争结果有重大影响的其他因素。

这些指标需要更复杂的衡量、解释和分析，以捕捉质量、环境、实施和影响的变化。如果美国仅仅专注于试图在个别技术进步指标上超越中国，它可能会取得空洞的胜利，但无法推进其国家安全利益。

然而，美国在高级人工智能开发方面保持着强大的立足点，OpenAI、微软和Alphabet等组织在大型语言模型创建和传播方面处于领先地位。这些组织是更广泛的创新生态系统的一部分，该生态系统允许新技术在全球经济中蓬勃发展并被广泛采用。美国科技独角兽——估值超过10亿美元的初创企业——和支持它们的风险投资公司标志着财务上的成功和重大的技术进步。

以衡量美国和中国在人工智能领域的进展为例。中国拥有大量人工智能科学文章和专利，表明中国在这一领域的全球领先地位。

美国在这个蓬勃发展的开放市场中，致力于开放社会和自由交流思想的产物，商业成功、技术采用和现实世界影响等指标变得比原始指标更有说服力。在与中国的战略竞争背景下，这些指标凸显了美国将研究转化为有影响力、可扩展的创新的倾向。

关注度量标准而非衡量标准将使美国防部官员正确地将新兴技术的发展视为实现特定政策或军事目标的一种手段。例如，当国防部投资开发其14个关键技术领域内的技术时，应制定衡量标准来跟踪满足具体作战需求的进展。14个关键技术领域包括：生物技术、量子科学、未来一代（FutureG）无线技术、先进材料、可信人工智能和自主、集成网络系统、微电子、空间技术、可再生能源发电和存储、高级计算和软件、人机界面、定向能、高超音速以及集成传感和网络。

将重点转移到指标上也将提供一个更准确的美中技术竞争的图景，并捕捉美国的关键优势。虽然中国拥有四倍于美国的人口和快速增长的经济，但通过关注指标，美国可以利用其优势。美国创新体系的固有特征——强有力的知识产权保护、创新的高回报前景以及政府-大学-产业的紧密联系——激发创造力，鼓励创新，培养企业家精神。

此外，尽管并不完美，但美国努力为每个想要机会的人提供机会，避开人为的壁垒和配额，避免智力上的一致性。这种承诺造就了一支充满活力的多元化员工队伍，这是创造力和创新力的源泉。

专注于这些独特的美国特征将使我们的视角从严格以衡量为基础的竞争（在这种竞争中，数量可以盖过质量）转向一种微妙的、以衡量为基础的观点，将手段与目的联系起来。这种转变将使美国能够利用其优势，维护其核心价值观，并为在这场战略竞争中引领和取得成功奠定基础。